公平评分

什么是公平评分?

传统的评分基于学生对学科的掌握程度和准确性，行为要素包括课堂参与和按时交作业。然而，顾名思义，“公平评分”旨在解决教育中的“不平等”和“偏见”。在此过程中，它包含了“准确性”(本报告稍后讨论的一个误导性术语)、“抵抗偏见”和“动机”，所有这些都可以说以“公平”为幌子取代了可衡量的结果和对学科的掌握。

在公平评分标准下，如果老师考虑到“偏见”和“动机”，那么缺课、不按时交作业、成绩不好的学生可能会得到与交作业并积极上课的同学相似的成绩。

要了解这一最新的教育现象，首先要简要概述传统评分。

美国学校评分简史

当学校教育最初在美国兴起时，它是效仿欧洲的普遍做法：教师与学生进行一对一的教学。因此，成绩在很大程度上反映了教师对学生掌握学科知识的理解 (通常是个性化的)。然而，随着越来越多的学生上学，公立学校系统不断发展，评分需要系统化和一致。

此外，成绩需要成为教师、家长和管理人员之间沟通学生成功 (或失败) 的工具。2013年的一篇题为“作出评分：A–F评分制度的历史”的文章指出，

因此，传统上倾向于地方性和特殊性的评分系统，以及为特定学校教师和家庭之间的内部沟通而设计的评分系统，也成为了外部沟通和组织的形式。改革者越来越多地将成绩视为系统构建的工具，而不是教学手段—一种交流学习成果的通用语言。

A-F评分制度在20世纪40年代开始流行，直到最近在美国幼稚园-12年级中广泛使用。

然而，近年来，一种名为“公平评分”的概念已潜入美国幼稚园-12年级学校。

谁发明了公平评分?

公平评分是Joe Feldman推广的一个概念。Feldman的大部分职业生涯都在教育领域度过，担任过从教师到校长的各种职务。2013年，他创建了“渐强教育集团” (Crescendo Education Group)。渐强教育集团“支持全国幼稚园-12年级学校、学区和学院/大学改进评分和评估实践。”

其网站还表示，“渐强教育集团是一个由现任和前任教师以及学校/学区管理人员组成的顾问团队，他们相信提高学生成绩的最有效方法，特别是对于历史上服务不足的人群来说，是为学校和学区的教育专业人员创造强大的学习体验。”

值得注意的是，该集团网站上列出的一些客户包括Philips Andover Academy，该学院的学费是每位学生每年$51,000-$66,000，以及每年每位学生的学费为$41,000-$52,000的Georgetown Day School。

Feldman最引人注目的是他于2018年出版的一本书，书名就叫《公平评分》。

它来自何处?

2018年，Joe Feldman出版了《公平评分》。在可以免费下载的第一章里，Feldman描述了他提出公平评分的动机：

如果孩子有家庭责任（照顾年长的亲戚或弟弟妹妹）或有自己的工作以增加家庭收入怎么办? 如果缺乏支持的学生根本不知道作业的答案怎么办? 除了提交不完整或迟交的作品之外，还有什么选择呢? 显然，我们不想根据学生无法控制的环境或情况对他们进行评分，但不幸的是，当我们使用诸如惩罚学生迟交作业等评分做法时，我们经常这样做。

但是，公平评分的最大目标是克服偏见。2020年发表的一篇题为通过揭秘评分赋予学生权力的文章对此进行了进一步的解释：

我们如何回应有关评分和权力的问题对于通常进入学校时没有什么权力的学生尤其重要：有色人种学生、贫困家庭的学生和残疾学生。因为老师是唯一评判学生表现的人，所以评分可能而且经常会无意中破坏公平性，并使学术机会差距长期存在。父母在学业上成功或收入较高的学生更有可能获得学术指导，提交老师“想要”的东西，例如一篇得分为A的论文或一个“好”的项目。这样，传统评分的不透明性就会导致成绩差距长期存在。

事实上，学生可能会有不同的结果，其中一些可归因于贫困、家庭困难或健康状况。但是，为了解决这个问题，Feldman建议彻底改变所有学生的评估方式，采用“公平评分”。

如何使用?

公平评分依赖于以下支柱：准确性、动机和抗拒偏见。

准确性

在Feldman看来，准确性应该反映学生对学科的掌握程度。以下是有关分子的科学评分标准的示例。值得注意的是，“高级”分数仅表示学生答对了所有答案。完整的评分标准如下：

	重新测试 0	低于基本 1	基本 2	熟练 3	高级 4	分数
模式	分子的间距和运动不正确	只是分子的运动或间距是准确的	分子的运动和间距是准确的	分子的运动和间距是准确的，显示能量增加的箭头都是准确的，或者熔点和沸点被准确标记	分子的运动和间距是准确的，显示能量增加的箭头都是准确的，熔点和沸点也被准确标记

然而，公平评分对准确性的理解是基于学生当前对学科的理解，而不是整个学期或季度的总成绩。公平评分与成长评分第1部分解释说，准确性应该代表学生当前的理解水平–“但是，‘准确性’也意味着成绩应该代表学生当前的理解水平，而不是他们达到那种理解的路径。到学期结束时，我们应该看到学生的最终 理解水平（至少在课堂背景下），而不是对他们之前的尝试和努力的某种加权平均值。”

简而言之，无论学生整个学期的表现如何，他们的期末成绩可能非常高，也可能非常低。

动机

在公平评分中，分数应该激励学生提高学习成绩。分数应该鼓励学生“努力取得学业成功，坚持不懈，接受斗争和挫折，并获得关键的终身技能。”哈佛大学教育研究生院的《Ed》杂志这样形容道：“我们的评分必须停止用分数来奖励或惩罚，而应该教会学生学习手段和目的之间的联系—作业的价值不在于教师给予的分数是什么，而是因为这些行为可以改善学生的学习。”换句话说，成绩不应该奖励动机 (按时交作业、上课、参与)，而是分数本身应该激励学生。

抗拒偏见

佐治亚理工学院教学中心将其定义为：“成绩应基于学生掌握内容知识的有效证据，而不是基于可能被教师隐性偏见破坏或反映学生环境的证据。”

大多数人都同意学生的成绩应该基于他们的作业和学科掌握程度。然而，在实践中，公平的“抗偏见”评分强调学生的个人情况而不是他们的工作成果。以下是佐治亚理工学院公平评分指南的屏幕截图：

在“公平”的做法下，学生可能会迟交作业或作弊而受到很少处罚或没有处罚，从而几乎没有动力让学生按时诚实地交作业。此外，这可能会惩罚那些公平工作、遵守规则和遵守最后期限的学生。

它在实践中是如何运作的?

设想在一个数学班上有两名学生，Sarah和Naomi。

Sarah- Sarah按时交作业、准时上课、积极参与，并且每周去找数学导师一次。数学不是她的强项，在期末考试之前，她的数学平均成绩为B。她在期末考试中表现不佳，最终成绩为“C”。

Naomi- Naomi不按时交作业、经常逃课、考试作弊。她的期末考试成绩平均，最终成绩为“C”。

两个表现截然不同的学生如何取得相同的成绩?

在公平评分下，可衡量的 输入 (包括按时交作业、上课、课堂参与和正确答案）被教师对学生应该如何 表现的评估所取代。因此，按时上课和完成作业的学生确实可能与那些很少做作业的学生取得相同的成绩。事实上，这是有意设计的，因为公平评分，正如其名称所示，旨在建立公平。

这和公平有什么关系?

首先，家长捍卫教育网站将公平定义为:

这个词通常被理解为公平或正义的意思，但现在活动人士用它来表示更具体的东西：不同种族群体之间结果的平等。当你听到活动人士要求“公平”时，他们实际上是在说美国机会平等的基本价值观—规则应该平等地适用于每个人，无论种族如何—是种族主义的，因为机会平等并不总是产生平等的结果。他们提出的解决方案是“公平”，或者试图通过歧视来实现结果平等。

Feldman于2017年发表的一份题为“你的评分办法是否破坏了平等计划?”的报告试图解决这个问题。他声称，当前的评分制度没有考虑到学生的家庭生活、社会经济背景和个人奋斗。解决这个问题的方法是颠覆评分的客观性，代之以“动机”和“抵抗偏见”。

“让我们的评分实践更加准确和公平是最重要的公平工作，因为它针对我们教育体系中根深蒂固的部分，并对其进行改革以改造整个系统。”

公平评分是指为每个人创造相同的结果，而不是将人们视为平等但独特的个体。

事实上，学生可能会有不同的结果，其中一些可能归因于困难的家庭生活、学校资源不足或健康问题。然而，改变学生评分标准并不能解决这些根本问题。它只会改变成绩。传统的评分系统评估可衡量的投入 (作业、出勤、参与) 和结果 (最终成绩、准确性)，鼓励所有学生尽力而为。