公平評分

什麼是公平評分?

傳統的評分基於學生對學科的掌握程度和準確性，行為要素包括課堂參與和按時交作業。然而，顧名思義，“公平評分”旨在解決教育中的“不平等”和“偏見”。在此過程中，它包含了“準確性”(本報告稍後討論的一個誤導性術語)、“抵抗偏見”和“動機”，所有這些都可以說以“公平”為幌子取代了可衡量的結果和對學科的掌握。

在公平評分標準下，如果老師考慮到“偏見”和“動機”，那麼缺課、不按時交作業、成績不好的學生可能會得到與交作業並積極上課的同學相似的成績。

要了解這一最新的教育現象，首先要簡要概述傳統評分。

美國學校評分簡史

當學校教育最初在美國興起時，它是效仿歐洲的普遍做法：教師與學生進行一對一的教學。因此，成績在很大程度上反映了教師對學生掌握學科知識的理解 (通常是個性化的)。然而，隨著越來越多的學生上學，公立學校系統不斷發展，評分需要係統化和一致。

此外，成績需要成為教師、家長和管理人員之間溝通學生成功 (或失敗) 的工具。2013年发表的一篇題為“作出評分：A–F評分制度的歷史”的文章指出，

因此，傳統上傾向於地方性和特殊性的評分系統，以及為特定學校教師和家庭之間的內部溝通而設計的評分系統，也成為了外部溝通和組織的形式。改革者越來越多地將成績視為系統構建的工具，而不是教學手段—一種交流學習成果的通用語言。

A-F評分制度在20世紀40年代開始流行，直到最近在美國幼稚園-12年級中廣泛使用。

然而，近年來，一種名為“公平評分”的概念已潛入美國幼稚園-12年級學校。

誰發明了公平評分?

公平評分是Joe Feldman推廣的一個概念。Feldman的大部分職業生涯都在教育領域度過，擔任過從教師到校長的各種職務。2013年，他創建了“漸強教育集團”(Crescendo Education Group)。漸強教育集團“支持全國幼稚園-12年級學校、學區和學院/大學改進評分和評估實踐。”

其網站還表示，“漸強教育集團是一個由現任和前任教師以及學校/學區管理人員組成的顧問團隊，他們相信提高學生成績的最有效方法，特別是對於歷史上服務不足的人群來說，是為學校和學區的教育專業人員創造強大的學習體驗。”

值得注意的是，該集團網站上列出的一些客戶包括Philips Andover Academy，該學院的學費是每位學生每年$51,000-$66,000，以及每年每位學生的學費為$41,000-$52,000的Georgetown Day School。

Feldman最引人注目的是他於2018年出版的一本書，書名就叫《公平評分》

它來自何處?

2018年，Joe Feldman出版了《公平評分》。在可以免費下載的第一章裡，Feldman描述了他提出公平評分的動機：

如果孩子有家庭責任（照顧年長的親戚或弟弟妹妹）或有自己的工作以增加家庭收入怎麼辦? 如果缺乏支持的學生根本不知道作業的答案怎麼辦? 除了提交不完整或遲交的作品之外，還有什麼選擇呢? 顯然，我們不想根據學生無法控制的環境或情況對他們進行評分，但不幸的是，當我們使用諸如懲罰學生遲交作業等評分做法時，我們經常這樣做。

但是，公平評分的最大目標是克服偏見。2020年發表的一篇題為通過揭秘評分賦予學生權力的文章對此進行了進一步的解釋：

我們如何回應有關評分和權力的問題對於通常進入學校時没有什么權力的學生尤其重要：有色人種學生、貧困家庭的學生和殘疾學生。因為老師是唯一評判學生表現的人，所以評分可能而且經常會無意中破壞公平性，並使學術機會差距長期存在。父母在學業上成功或收入較高的學生更有可能獲得學術指導，提交老師“想要”的東西，例如一篇得分為A的論文或一個“好”的項目。這樣，傳統評分的不透明性就會導致成績差距長期存在。

事實上，學生可能會有不同的結果，其中一些可歸因於貧困、家庭困難或健康狀況。但是，為了解決這個問題，Feldman建議徹底改變所有學生的評估方式，採用“公平評分”

如何使用?

公平评分依赖于以下支柱：准确性、动机和抗拒偏见。

准确性

在Feldman看來，準確性應該反映學生對學科的掌握程度。以下是有關分子的科學評分標準的示例。值得注意的是，“高級”分數僅表示學生答對了所有答案。完整的評分標準如下：

	重新測試 0	低於基本 1	基本 2	熟練 3	高級 4	分數
模式	分子的間距和運動不正確	只是分子的運動或間距是準確的	分子的運動和間距是準確的	分子的運動和間距是準確的，顯示能量增加的箭頭都是準確的，或者熔點和沸點被準確標記	分子的運動和間距是準確的，顯示能量增加的箭頭都是準確的，熔點和沸點也被準確標記

然而，公平評分對準確性的理解是基於學生當前對學科的理解，而不是整個學期或季度的總成績。公平評分與成長評分第1部分解釋說，準確性應該代表學生當前的理解水平–“但是，‘準確性’也意味著成績應該代表學生當前的理解水平，而不是他們達到那種理解的路徑。到學期結束時，我們應該看到學生的最終理解水平（至少在課堂背景下），而不是對他們之前的嘗試和努力的某種加權平均值。”

簡而言之，無論學生整個學期的表現如何，他們的期末成績可能非常高，也可能非常低。

動機

在公平評分中，分數應該激勵學生提高學習成績。分數應該鼓勵學生“努力取得學業成功，堅持不懈，接受鬥爭和挫折，並獲得關鍵的終身技能。”哈佛大學教育研究生院的《Ed》雜誌這樣形容道：“我們的評分必須停止用分數來獎勵或懲罰，而應該教會學生學習手段和目的之間的聯繫—作業的價值不在於教師給予的分數是什麼，而是因為這些行為可以改善學生的學習。”換句話說，成績不應該獎勵動機 (按時交作業、上課、參與)，而是分數本身應該激勵學生。

抗拒偏見

佐治亞理工學院教學中心將其定義為：“成績應基於學生掌握內容知識的有效證據，而不是基於可能被教師隱性偏見破壞或反映學生環境的證據。”

大多數人都同意學生的成績應該基於他們的作業和學科掌握程度。然而，在實踐中，公平的“抗偏見”評分強調學生的個人情況而不是他們的工作成果。以下是佐治亞理工學院公平評分指南的屏幕截圖：

在“公平”的做法下，學生可能會遲交作業或作弊而受到很少處罰或沒有處罰，從而幾乎沒有動力讓學生按時誠實地交作業。此外，這可能會懲罰那些公平工作、遵守規則和遵守最後期限的學生。

它在實踐中是如何運作的?

設想在一個數學班上有兩名學生，Sarah和Naomi。

Sarah- Sarah按時交作業、準時上課、積極參與，並且每週去找數學導師一次。數學不是她的強項，在期末考試之前，她的數學平均成績為B。她在期末考試中表現不佳，最終成績為“C”。

Naomi- Naomi不按時交作業、經常逃課、考試作弊。她的期末考試成績平均，最終成績為“C”。

兩個表現截然不同的學生如何取得相同的成績?

在公平評分下，可衡量的 輸入 (包括按時交作業、上課、課堂參與和正確答案）被教師對學生應該如何 表現的評估所取代。因此，按時上課和完成作業的學生確實可能與那些很少做作業的學生取得相同的成績。事實上，這是有意設計的，因為公平評分，正如其名稱所示，旨在建立公平。

這和公平有什麼關係?

首先，家長捍衛教育網站將公平定義為:

這個詞通常被理解為公平或正義的意思，但現在活動人士用它來表示更具體的東西：不同種族群體之間結果的平等。當你聽到活動人士要求“公平”時，他們實際上是在說美國機會平等的基本價值觀—規則應該平等地適用於每個人，無論種族如何—是種族主義的，因為機會平等並不總是產生平等的結果。他們提出的解決方案是“公平”，或者試圖通過歧視來實現結果平等。

Feldman於2017年發表的一份題為“你的評分辦法是否破壞了平等計劃?”的報告試圖解決這個問題。他聲稱，當前的評分制度沒有考慮到學生的家庭生活、社會經濟背景和個人奮鬥。解決這個問題的方法是顛覆評分的客觀性，代之以“動機”和“抵抗偏見”。

“讓我們的評分實踐更加準確和公平是最重要的公平工作，因為它針對我們教育體系中根深蒂固的部分，並對其進行改革以改造整個系統。”

公平評分是指為每個人創造相同的結果，而不是將人們視為平等但獨特的個體。

事實上，學生可能會有不同的結果，其中一些可能歸因於困難的家庭生活、學校資源不足或健康問題。然而，改變學生評分標準並不能解決這些根本問題。它只會改變成績。傳統的評分系統評估可衡量的投入 (作業、出勤、參與) 和結果 (最終成績、準確性)，鼓勵所有學生盡力而為。